很多人在收到审查意见通知书后，第一感觉就是:头大。
很多人在收到审查意见通知书后，第一感觉就是:头大。
作为申请人或发明人，满篇的文字堆砌、时不时出现的专业术语，尤其是让本就接触不多的申请人感觉云里雾里，不知所云。即使收到代理人的答复后，也常常无法判断代理人答复的质量如何？交上去的意见陈述是不是有效答复？而是只能盲目跟着代理人的想法走。
作为代理人，在答复审查意见这一条道路上，可能已经学习了不少的“答复干货”、“万能模板”，却还是感觉犹如雾里看花，还会让篇幅又长、对比文件又多的审查意见搞坏心态。
其实，《审查意见通知书》也是万变不离其综，简而言之，就是流水的技术方案，铁打的审查思路，记住这个原则再去看《审查意见通知书》，即便不看对比文件，在大多数情况下，也可以获取到答复的重点应该是什么。
被动选择题：看审查的结论性意见（第6点，位置在第1页-第2页）
审查意见通知书别翻得太快，先看这一部分勾选的是哪一条。当然，这么多条款里，并不是所有条款都有同等的机会被勾到，所以本次文章中我们重点研究几种最常见的条款：
01 
这一条也就是最容易让人感觉晦涩难懂和8成以上专利申请都会遇到的“创造性问题”，只要被勾选，跳到下文的A类通知书解析。
02 
勾选这一条代表“说明书不清楚”，那么这是要做好准备，大概率要提供文献资料佐证，只要被勾选，跳到下文的B类通知书解析。
03 
如果全文只勾选了这一条，代表“权利要求书不清楚”，那么这类通知书大部分都是好消息，只需要把权利要求合理的修改为清楚的，就可以顺利获得授权。跳到下文的C类通知书解析。
结果：
A类通知书解析：
“创造性问题”通知书，技术方案像是填充在骨架上的血肉，当剔除五花八门的血肉后，所剩骨架基本是下面这样：
根据权利要求1的方案，找到最接近的对比文件1，那么在正文最开始的内容就是介绍对比文件1的技术方案。然后是审查员关于认定的区别特征的介绍，介绍完区别特征，就会得到审查员认定的技术问题。到这里，对我们的技术和现有技术的分析就完成了。
接下来就是结论“不具备创造性”的得出。第一种，前面的区别特征直接就是很显而易见的（例如常规手段、实验调整），那么会直接得出结论；第二种，前面的区别特征不是那么显而易见，此时就会出现对比文件2、3、4......很显然，对比文件2、3、4都是针对区别特征单独检索的，它们通常会记载至少一个区别特征。那么通过结合对比文件1的主体部分，和其他对比文件中的区别部分，就得到我们的技术方案，从而得到“不具备创造性”。
在这样的逻辑下，要进行答复自然也就容易多了，通常做法如下：
1、重新找区别特征；2、结合效果的比对重新认定技术问题；3、区别特征不是显而易见的/对比文件是无法结合的/结合对比文件后的方案也解决不了我们的技术问题。
此外，从技术的创造性上来看，通常答复时的重点更多出现在技术问题的认定、对比文件2、3、4...和对比文件1/本申请是否有本质的区别。因此建议在这几方面多花心思，以进行掷地有声的答复。
B类通知书解析：
对于这类说明书不清楚的通知书，一般不会牵扯到其他对比文件，仅仅对该发明内容是否清楚作出判断。那么答复时，重点是要根据审查意见中指出的“不清楚”的具体内容，用现有技术资料辅助说明：该内容是清楚的，即根据该内容，本领域技术人员是可以明确知道其具体步骤或含义的。
C类通知书解析：
这一条通常配合审查意见通知书第2页第7点第二条使用：
这种仅仅涉及到权利要求书不清楚的通知书通常是好理解的，也是好答复的，相当于“形式问题”，授权前景都会比较乐观，因此通过删除得不到支持的范围、修改描述等简单方式，按照审查员指出的问题逐一的修改就可以了。如果遇到难以确定的部分，也可以主动给审查员电话询问，审查员通常会给出明确、及时的修改的方式。
以上就是我们在答复时最常遇到的三种审查意见，如果关于某一类通知书需要更加深入的解答，可以在下方留言，我们会相应推出详细的答复策略哦。
供稿部门：青岛精金石\实务部
作者：专利工程师 刘晶
编辑：杜博蓉 校对：朱宝莉
微信扫一扫
关注该公众号
