前言:
专利法第三十九条的规定：发明专利申请经实质审查没有发现驳回理由的，由国务院专利行政部门作出授予发明专利权的决定，发给发明专利证书，同时予以登记和公告。对于一件发明专利申请是否能够授权，人们关注最多的驳回理由就是专利法第二十二条规定的新颖性、创造性和实用性，以及专利法第五条和第二十五条规定的不授予专利权的保护客体。而在电学领域，除以上之外在专利授权道路上还有一个绊脚石——专利法第2条第2款。尤其电学领域案件通常涉及算法、数据处理、用户界面等，因此，近年来电学领域案件涉及权利要求书不符合专利法第2条第2款关于技术方案规定的审查意见通知书越来越多。
下面结合一件案例的答复过程，浅谈对于专利法第2条第2款的理解，并就如何提高电学领域案件授权率作抛砖引玉之谈。
案例介绍：
发明名称:
一种基于统计熵的固废指纹特征提取方法。
原始权利要求1:
1.一种基于统计熵的固废指纹特征提取方法，其特征在于，包括：S1、选择固体废物的某一项数值型指标，将该数值型指标按照均等划分为n个等级，作为n个事件；S2、将n个等级的数值型指标值按照归一化处理后得到概率分布数据集p(x)=(p1，p2，p3…pn)；
S3、计算该数值型指标的统计熵H（Pi）以及统计熵的最大值H（max）；
S4、依据统计熵以及统计熵的最大值，计算统计熵的相对率η；
S5、设定该固体废物对应于该数值型指标的相对率判定值为η0，则将统计熵的相对率 η与判定值η0比较，根据比较结果判断该数值型指标是否为指纹特征。
第一次审查意见:
权利要求1中的步骤S1-S4仅涉及数据处理、统计熵的计算机步骤，是数学计算步骤，S5也仅是人为设定判断规则。
因此，上述技术方案是人为设定的，一种指导人们判断事物的方法，其依赖于人的主观意志，不受自然规律的约束，并非遵循自然规律的技术手段。
其中虽然有选择数值型指标、判定值的设置的步骤，但数据的选择、设置本身并不必然构成技术手段，也没有体现出使用了遵循自然规律的技术手段。因此，权利要求1要求保护的方案不属于专利保护的客体，不符合专利法第二条第二款的规定。
答复思路:
专利法第2条第2款规定：发明，是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案。
其中包含一个必要条件：发明是技术方案。
那么什么样的方案可以称之为技术方案？
《专利审查指南》对第二条第二款进行了进一步的解释：“技术方案是对要解决的技术问题所采取的利用自然规律的技术手段的集合，技术手段通常是由技术特征来体现的。未采用技术手段解决技术问题以获得符合自然规律的技术效果的方案不属于专利法第二条第二款规定的客体”。
因此，上述案件的答复思路主要包括三个方面：
解决的问题属于技术问题、采用了符合自然规律的技术手段、获得了符合自然规律的技术效果。
答复过程:
1
是否解决技术问题
背景技术记载：虽然指纹分析能够快速获得废物性质的判断，但在某些情况下会要求详细的物理化分析结果。
因此，需要在充分了解废物特征与数据分析的基础上，选择关键的指纹参数。
由此可知，本申请解决的技术问题是：现有技术中对于关键指纹参数或指纹特征如何快速提取的技术难题。
而固体废物具有诸多特征参数，例如某种物质的含量、颜色、气味等等，固废中这些特征参数的特征均是其固有的特征，并不以人的意志而改变。
因此，从固废的多个特征中提取出其具有代表性的指纹特征，属于专利法规定的技术问题。
2
是否采用了符合自然规律的技术手段
首先，依据《现代汉语词典》的解释，自然规律是指“存在于自然界的客观事物内部的规律”，即物质运动固有的、本质的、稳定的联系。
其具有不以人的意志为转移的客观性，不能被人改变、创造或消灭，但能利用。它可离开人的实践活动而发生作用，不直接涉及阶级的利益。
现代自然科学揭示的规律大体有两类，即机械决定论规律和统计学规律。
本申请中，对于固体废物中具有自然规律性质的数值型指标，进行一系列算法计算后，得到相对率数据，并通过将其与相对率判定值比较，进而得出该数值型指标是否为指纹特征。
数值型指标本身是符合自然规律的，那么无论通过何种计算方法，计算出的相对率数据也是符合自然规律的。
因此，权利要求1中的步骤S1-S4限定的相对率的计算过程，虽然属于数学计算步骤，但其仍属于符合自然规律的技术手段。
对于权利要求1中的S5，由于结果的判断引入了相对率判定值这一数据，而在权利要求1中，并没有对这一数据的确定或获取进行限定。
因此，审查员认为这一数据是人为设定的。
因此，有必要在权利要求1中对于相对率判定值的确定进行限定。
根据说明书的记载，将相对率判定值的获取方法（已知Al2O3在铝灰中为代表性指标，通过步骤S1-S4计算Al2O3指标的多个统计熵相对率，根据多个统计熵相对率确定初始相对率判定值，并进行验证得到最终相对率判定值）补入权利要求1中。
对于修改后的S5，相对率判定值是根据已知代表性指标多次计算验证得到（统计学规律），在代表性指标符合自然规律的基础上，相对率判定值也是符合自然规律的。虽然得出的相对率判定值本身有一定误差，但是整体上仍然符合代表性指标具有的自然规律，并不被人的意志所改变，更不是人凭空设定的数据。
那么最终得到该数值型指标是否为指纹特征的结果也是符合自然规律的，权利要求1采用了符合自然规律的技术手段。
为了进一步证明上述陈述，代理人还补充了一件复审成功撤驳的案例，并附上复审决定，进一步证明：如果技术手段采用了不以人的意志为转移的手段，反映了技术特征之间固有的内在联系，则该技术手段符合自然规律的技术手段。
3
是否获得了符合自然规律的技术效果
本申请为了解决现有技术中对于关键指纹参数或指纹特征如何快速提取的技术问题，采取了符合自然规律的技术手段，进而能够在一定程度上快速提取出固废的指纹特征，利于固废的快速识别和分析。
该技术效果属于遵循自然规律的技术效果。
经过上述详细的陈述和论证，一通答复之后该案获得授权。
结论
01 答复启示
对于专利法第2条第2款关于不授权客体的答复，关键点在于陈述权利要求涉及的方案解决了技术问题，采取了遵循自然规律的技术手段，并获得了符合自然规律的技术效果。而只要采用了符合自然规律的技术手段，解决了技术问题，一般都能够获得符合自然规律的技术效果。
为了进一步提高答复成功率，可以通过检索库查看同类案件的答复或复审之路，借鉴他们答复构思，全面了解审查员、合议组对这类案件的考量重点，有助于完善答复思路，提高专利授权概率。
02撰写启示
对于电学领域案件，撰写之前，判断发明人给出的技术问题是否为专利法规定的技术问题，采用的技术手段是否存在依赖人为意志的技术特征，如果在撰写之前主动找出并避免这些问题的出现，至少在答复过程中能够有修改依据，而不至于望洋兴叹。
更多交流，欢迎关注公众号获得进群邀请！
加好友获取课程、直播、学习资料！
