中药或活性成分的发现与研究，对于我们新药研发具有重要意义，是我国药物研究的重要突破口。从专利申请的角度来看，中药单一活性成分的相关研究进一步分为两类：一类是新活性成分（新结构化合物），另一类是已知活性成分（现有结构化合物），下文也将从这两个方面分别阐述。
一
中药单一活性成分的专利申请和布局策略
1、新结构化合物的发现
当具有新结构的中药活性成分被首次发现后，在申请专利时，应至少给出一种该成分的制药用途。那么，在专利申请时，可围绕以下方面进行展开：
首次申请：
一种新化合物-结构式、结构表征-化合物确认；
新化合物的用途-细胞实验、动物实验、临床试验-药效。
后续申请：
新化合物的衍生物-结构式、结构表征-化合物确认。
新化合物的制备方法-合成方法或提取方法-收率、纯度。
新化合物的检测、质控方法-回收率、准确度、精密度、稳定性、线性、灵敏度等。
新化合物的其他新用途-细胞实验、动物实验、临床试验-药效等。
新化合物的相关杂质研究-新结构杂质、杂质检测和控制方法、杂质的毒性实验等。
权利要求布局举例：
（1）一种化合物及其衍生物、药学上可接受的盐、立体异构体、互变异构体、溶剂化物或前药。
从属权利要求：设置至少＞5个从属权利要求，对取代基逐层优选：取代基的合理范围→实施例化合物→较优实施例化合物→最优化合物。
（2）化合物的制备方法/提取方法。
从属权利要求：反应温度、反应时间、反应压力、物料比例、试剂种类、后处理步骤、前处理步骤等/提取温度、提取时间、提取压力、提取比例、溶剂种类、后处理步骤、前处理步骤等。
（3）化合物的制药用途。
从属权利要求：药物适应症的选择。
（4）一种药物，活性成分为化合物。
从属权利要求：化合物含量、剂型、辅料等。
（5）药物的制备方法。
（6）一种组合物（化合物与其他药物的联用）
从属权利要求：联用比例。
（7）组合物的制备方法。
（8）组合物的制药用途。
（9）一种药物，活性成分为组合物。
2、现有结构化合物的新用途
“新用途”即是指该化合物目前还未被发现过的用途，由于新药研发周期长，投入大，风险高，而老药可以迅速满足药物安全性评价和代谢方面的基本条件，因此相对于新结构活性成分的发现，“老药新用”具有很大优势。
在专利申请时，可围绕以下方面进行展开：
现有结构化合物的新用途-细胞实验、动物实验、临床试验-药效。
现有结构化合物的合成方法或提取方法-收率、纯度。
现有结构化合物的检测、质控方法-回收率、准确度、精密度、稳定性、线性、灵敏度等。
现有结构化合物的的相关杂质研究-新结构杂质、杂质检测和控制方法、杂质的毒性实验等。
权利要求布局举例：
（1）化合物的制药用途。
从属权利要求：药物适应症的选择、化合物的含量。
二
中药单一活性成分的创造性判断和答复要点
1、新结构化合物
可能影响新结构化合物创造性的现有技术，通常是具有相同或相近药理活性的、母核结构接近或相近的化合物。通常来说，结构差别越小，对我们专利的创造性的影响就越大。
因此，为了提高我们专利的创造性，在撰写时需要注意：
（1）在检索现有技术时，以母核结构和用途进行较宽范围的检索，其中，用途是必须，结构可根据检索结果逐渐调整，然后依据检索结果判断新结构化合物和现有技术的主要区别基团；
（2）根据新结构化合物和现有技术的主要区别基团，进行是否显而易见的确认：
如果该基团和现有技术的多个基团具有明显差别，例如甲基和苄基、苯基和酯基，或者更为复杂的区别结构，这种情况下创造性较好，答复重点在于显著不同的取代基，以及不同取代基对药效的显著影响。在撰写时，一方面尽量提供更多的实施例，以争取更大的保护范围；另一方面并通过尝试不同的取代基，进行药效评价，说明取代基的不同会导致显著不同的药效水平，
如果该基团和现有技术的结构十分相近，有差别的取代基较小，例如甲基和丙基，此时在撰写申请文件时需要注意设置相应基团的对比例，答复时通过证明“取得了预料不到的技术效果”来争取授权。
2、现有结构化合物的新用途
可能影响现有结构化合物的新用途的创造性的现有技术，通常包括两种：
第一种是具有相近用途的现有技术，此处的“相近用途”包括相互有关联的疾病、上下位概念的疾病、有共同症状的疾病等，举例如：
我方申请：成分A在制备治疗糖尿病肾病中的用途。
现有技术1：成分A在制备治疗肾病药物中的用途。
现有技术2：成分A在制备治疗糖尿病药物中的用途。
现有技术3：成分A在制备治疗肾功能减退药物中的用途。
现有技术4：成分A在制备降血糖药物中的用途。
对于上述可能的情形，相应的对策参考以下：
如果检索到现有技术1或2，由于肾病/糖尿病和糖尿病肾病之间存在十分密切的联系，因此对创造性会存在很大的影响，在检索时要同时关注联系密切的适应症。
那么，对于创造性答复来说，意见陈述侧重点为肾病/糖尿病和糖尿病肾病之间的病症差异。
如果同时检索到现有技术1和2，即同时检索到成分A对糖尿病和肾病的治疗作用，那么此时基本不具备创造性。
第二种是该已知活性成分的类似成分、上位概念或者来源药材，具有相同或相近用途的现有技术。
此处“已知活性成分的类似成分、上位概念或者来源药材”举例如：
我方申请：槲皮素在制备治疗慢性肾病药物中的用途。
现有技术1：槲皮素3-O-葡萄糖苷
酸在制备治疗慢性肾病药物中的用途。
现有技术2：黄酮类化合物在制备治疗慢性肾病药物中的用途。
现有技术3：紫胡在制备治疗慢性肾病药物中的用途。
对于上述可能的情形，相应的对策可参考以下：
如果检索到现有技术1、2，即存在结构类似的成分，答复的侧重点在于结构类似的成分不一定具有同等的药理作用，并给出证据证明。
此外，还可以考虑本申请和对比文件是否针对慢性肾病的不同症状表现，以形成用途上的区别。
如果检索到现有技术3，即存在药材和该疾病的关联性记载，审查意见中通常会指出该药材具有治疗慢性肾病的作用，槲皮素是紫胡中的已知活性成分，因此，能够想到也具有治疗慢性肾病的作用。对于这种情况，答复思路为紫胡中的活性成分非常多，不一定所有活性成分都能单独发挥优异的药理作用。可使用的佐证包括：紫胡中的活性成分列举、紫胡中其他活性成分无法治疗慢性肾病的记载、药材的药理活性通常是多个成分相互作用的结果、高活性单一成分的发现的难度和意义。
随着中药发明列入审查指南，中药研发的重要性也日益凸显，愿每个中药领域申请人都能够取得丰厚的硕果。
供稿部门：精金石\青岛实务部
作者：刘晶
编辑排版：顾云恺
更多交流，欢迎关注公众号
加好友进群邀请
获取课程、直播、学习资料
