首页 > 精金石资讯 > 资讯详情

变化的检索式：“发明点”的照妖镜——实现权利要求的最有效布局

发布时间：2024-08-20 来源：精金石知识产权阅读量：127

“发明点”对于一个专利有多重要？对于专利申请来讲，发明点是文本撰写的灵魂所在。在代理过程中，常常出现的情况就是技术人员和代理人认定的发明点不同。为什么会出现这种情况？技术人员通常有十分深刻的技术层面的理解，因此，自己的技术方案到底哪里最厉害，自然是技术人员自己再熟悉不过了。而代理人则是能够更多的站在技术之外的层面，考虑整个领域，找出方案中更为“非显而易见”的特征，作为发明点。两个角色，一个是从深度上思考，一个是从广度上思考。因此出现不同，也是正常现象。

要注意的是，在专利实质审查过程中，用来评价创造性的是“最接近的现有技术”，一旦发明点涉及的特征和效果被现有技术公开了，那么发明点大概率就等同于不存在了。因此，在专利中真正有效的发明点，还是要用专利审查的思路去进行认定，也就是第一步：检索。

我们知道，检索过程的整体过程通常为：

确认技术方案→确定检索要素→表达检索要素→构建检索式

本文这次就从检索要素的变化着手，提供认定发明点的有效方法。

为了便于大家理解，本文中我们先虚构一个简单的技术方案（该案例纯属虚构）：

一个动物园，包括狗、兔子和毒蛇。

技术人员：这次开创性的把毒蛇加入了动物园中，因为毒蛇危险系数高，管理难度大、饲养成本高，一般动物园很难引进，所以我们的发明点就在于毒蛇。

代理人A：现在已经有部分动物园的水族馆有毒蛇展览了，所以我们不太建议把毒蛇作为发明点，其实狗和兔子作为家养宠物，是很难想到放在动物园中的，可以吧发明点放在狗、兔子。

技术人员：可是我们的研发重点方向和研发精力都在毒蛇的引进上，狗、兔子是很常见的动物，没什么技术难度。

我们用检索式来确认一下。

确认检索要素：狗兔子毒蛇

同时检索：动物园AND 狗AND 兔子AND 毒蛇共0条有效结果

说明我们的方案整体是有新颖性的，是哪个要素还是整体组合使得该方案是新的？下面进行发明点的确认。

方法1：通过挨个删掉某个/些检索要素，观察检索结果的数量发生明显降低的检索要素，确定发明点。

删掉一项检索要素后检索，观察结果：

动物园AND 狗AND 兔子（没毒蛇）共0条有效结果

动物园AND 狗AND 毒蛇（没兔子）共0条有效结果

动物园AND 兔子AND 毒蛇（没狗）共10000条有效结果

可以看到，“狗”这个检索要素，是会让相关现有技术数量实现大幅降低的，所以，检索结果的变化表明，狗是该技术方案的有效发明点。而毒蛇和兔子对应10000条检索结果，作为发明点则不合适。

确认这一点后，再结合申请人需求（如保护毒蛇），来设计权利要求的布局：

1、动物园，包括狗（确认后的有效发明点）。

2、如1所述的动物园，还包括毒蛇（申请人在意的特征）。

3、如1或2所述的动物园，还包括兔子。

由于权利要求1涉及的发明点经检索确认了创造性，因此授权概率也较大。

如果以毒蛇直接写入权1，则在实质审查中可能还需要限定入狗，那么只能拿到狗+毒蛇的保护范围，就比目前的范围小很多了。

进一步地，在检索式中尝试把“狗”替换为他身上的特性，探寻是否可能有更大的范围保护可能性，如“犬科”、“会汪汪叫”，观察数量：

动物园AND狗

共0条有效结果

动物园AND犬科

共100条有效结果

动物园AND会汪汪叫

共0条有效结果

替换为犬科，数量明显变多，说明发明点并不在于犬科这一特质，而会汪汪叫则仍然没有结果，可以考虑进一步把权利要求1上位到：

1、动物园，包括会汪汪叫的生物。

方法2：对于检索要素更多的技术方案，可以通过逐步叠加检索要素，观察检索结果的数量发生明显降低的检索要素，确定发明点。

叠加后数量出现十分显著的降低，让检索结果成为极少数量，极可能是发明点，或者与其他检索要素组合后被认定为发明点。

案例举例：

提取检索要素：

（1）制冷剂

（2）1 ,1‑二氟乙烷

（3）顺式1‑氯‑2 ,3 ,3 ,3‑四氟丙烯

（4）反式‑1‑氯‑3 ,3 ,3‑三氟丙烯

（5）阻燃性

（6）循环性能

（7）稳定性

基于全部检索要素构建检索式：

有效检索结果：0条

增加上位概念：

检索结果：71条

删掉检索要素2：74条

删掉检索要素3：74条

删掉检索要素2+3：74条

删掉检索要素4：268条（提示检索要素4可能是有效发明点）

删掉检索要素3+4：353条（考虑检索要素3+4可能是有效发明点）

检索要素5、6、7仅保留一种：1075条（提示同时具备三种功能可能是有效发明点）（红色标记为发生较大数量变化）

删掉检索要素3的上位概念：0条（提示检索要素3可做上位化）

删掉检索要素4的上位概念：15条（提示检索要素4不建议做上位化）

有效发明点1：检索要素4的加入，实现了阻燃性、循环性能、稳定性的同时提升。

有效发明点2：检索要素3、4的加入，实现了阻燃性、循环性能、稳定性的同时提升。

通过检索单独确认检索要素4、检索要素3+4具备新颖性

得到基本权利要求布局方案：

1、一种制冷剂，包括检索要素4。

2、如1所述的制冷剂，还包括检索要素3的上位概念。

3、如2所述的制冷剂，还包括检索要素3。

4及以后，布局制冷剂的其他成分。

认定出有创造性的发明点，会引导专利代理人写出精准、逻辑严密的权利要求布局，获得审查过程中的认可而拿到授权，真正实现“保护大范围”和“授权”两不误。如果在撰写专利时对发明点认定走偏，坏结果往往是驳回，即便授权，也会因为在答复的修改阶段限定了更多特征而导致权利要求1的保护范围大大缩小，导致申请人实际权益受损。

上一条：情报速递｜一图看中药研发领域专利进展——糖尿病相关下一条：情报速递｜一图看人工智能领域专利进展——DEEPMIND 机器人智能体

微信扫一扫
关注该公众号