专利审查是在趋于严格，还是离谱

近期，无论是专利申请人、发明人、还是代理人或者知识产权行业的其他从事人员，可能多多少少都会被近期的专利审查形势所影响，更有甚者将2025年称为是驳回元年。

那么近期的审查形势具体是怎样的呢？大家一起从以下几个方面了解下。

首先，根据知识产权简报统计，先对比下2024年1-3月份和2025年1-3月份的的授权数据情况：

2024年1-3月份：我国发明专利授权量为25.2万件，实用新型专利授权量为41.9万件，外观设计专利授权量为14.6万件。 

2025年1-3月份:我国发明专利授权量为19.9万件，实用新型专利授权量为40.8万件，外观设计专利授权量为16.1万件。

通过上数据对比发现，2025年第一季度的发明专利授权量相较于2024年第一季度的发明专利授权量确实有在下降（同比下降约21%），而实用新型专利和外观设计专利的授权量差别不是很大。但是导致数据前后变化的原因有很多，可能是审查形势，也可能是申请量、申请质量或其他原因等。

其次，大家一起看下近期有哪些审查意见通知书是之前不常见的。

之前，对比文件数量为4的并不是很多，大部分可能是2-3篇对比文件去评述一件申请中专利的创造性；而现在的数量少则3-4篇，多则5-6篇；更有甚者，除了5-6篇对比文件之外，审查意见通知书的正文还会掺杂着其他的引用内容（更多的是公知常识）；好家伙，全方位评述专利不具备创造性；代理人和申请人/发明人咔咔一顿分析之后，有时候一度会认为“说的真对”，陷入了自我怀疑（苦笑）。

以小编目前的经验来看，遇见这种对比文件比较多的情况，可以考虑这么多的技术方案是否真的能够组合，或组合之后是否会出现技术方案矛盾等问题，要从更为细节的点去思考是否具备创造性，不能被这么多的对比文件吓到而怀疑自己，或存在放弃的想法。

比如说明书中的有个升降式台车的结构不够细节（前期撰写时认为其为专有技术名词，且不是发明点），审查意见中指出了该结构公开不充分，导致相应的技术方案公开不充分，或者存在不清楚的问题。

而当提供相应的证据证明该部件为现有技术时（比如找其他已公开专利完全相同的部件记载以及百度提供的一些资料），紧接着收到的是，已公开专利中虽然名词命名一样，但是无法证明该公开专利中的升降式台车就是本申请中的升降式台车，无法证明两者是一样的东西，不具备证明力。

真是有苦难言啊。

通过该情况，也给到一定启发：虽然不是所有的类似情况都会收到相应的通知书，但是建议，前期撰写阶段，可以适当解释下相应的名词，有备无患。

预审是一种专利审查的加快渠道，再结合提倡的严查专利申请质量，所以预审审查时会更为严格；比如：

要申请的专利文本递交到预审保护中心之后，你会收到“疑似文本质量不高，距离预审合格差距较大”等类似结论而直接发出预审不合格等通知书，更有甚者连答复机会都没有，递交之后直接不合格；

递交要申请的专利文本之后，发的第一次预审审查通知书是让申请人提供研发证明材料、发明人信息等；

仅评述权利要求1不具备创造性，而对其他从属权利不做任何评述，直接给出文本质量不高而不合格的通知书。

针对以上预审的情况，小编有以下建议：

除了以上几种情况外，可能还存在其他让人无法理解的审查意见通知书，此处不一一列举，如果大家有其他遇见的情况也可以分享出来呀！

综上，近期的审查形势变化，其实是严格程度上更多一些，但仍是在相关法律法规限定的范围内的合规审查。

其实，小编觉得，严格也好，离谱也罢，兵来将挡，水来土掩。

审查的原则始终都是基于专利法、专利审查指南等正规的文件记载。当我们遇见自己无法理解或认同的审查意见通知书上的事实认定时，不建议一味的觉得审查思路离谱（因为也没有用），可以主动与相应的审查老师沟通审查思路或答复思路，争取正确理解审查意见通知书上的内容，并尽全力争取拿到一个好的结果。

同时，通过多和审查老师沟通，了解目前甚至是后续可能延续的审查思路，有助于后续申请专利时减少此问题的出现，争取把问题前置解决或减少发生的概率（完全杜绝是不可能的）。

总之，在不考虑隐形/客观外在因素存在的情况下，我们要学会从审查中不断提高得到启发，深度学习/理解专利知识，提高自身的专利文本质量。

关注我们，获取更多知识产权最新资讯！

供稿部门：精金石\实务部

作者：许兰兰