为啥你的权利保护范围总太窄？

专利的权利要求书是设立专利权保护范围的法律文件，每一个权利要求都是一个技术方案，权利要求的技术方案由技术特征组成，权利要求书应当记载发明或实用新型的技术特征。

也就是说，权利要求书中记载的内容体现的是技术方案所能保护的范围大小。

但是，在专利提交伊始，明明独立权利要求的保护范围比较宽，为什么经过中间修改后的授权文本，权利要求保护范围明显缩水？

我们今天就来聊聊，关于权利要求保护范围缩水的这回事。

案例一：具有防治手足口病的药物组合物

通过对比可以看出，案例一甚至连原权利要求4的范围都没拿到，还进一步修改为封闭式权利要求才拿到授权。

案例二：一种药物干混悬剂

从上述的对比中可以看出，案例二中仅要求保护了点值配比。

上述两个案例，经过修改后的权利要求该保护范围相较于原申请文本大大缩小。我们知道，修改权利要求的保护范围，是专利授权前的常见操作，但是，有没有办法尽可能较大范围的保护技术方案呢？

或者说，导致权利要求保护范围缩小的原因究竟是什么呢？

若原始权利要求范围较宽，且与现有技术有交叉，该较宽的范围其技术效果并未体现出显著的进步，申请人可选择主动缩小范围，放弃边缘保护。

这种原因的修改是授权的前提，是必须进行的步骤。

比如，上述的案例一，独立权利要求未包含解决技术问题的全部必要特征，导致技术方案不完整。

案例一中的原权利要求1中，虽然记载了5种成分；但是说明书中记载的必要特征是8种成分，该8种成分在特定的配比下，才能实现防治手足口病技术问题的解决。仅包含5种成分的药物组合物剂其防治手足口病的效果等内容，并未在说明书中体现。也就是说，原权利要求1的保护范围与说明书记载的保护范围不一致，即便权利要求1中记载了较大的范围，说明书中也没有相关的支撑内容。因此，需要对权利要求按照说明书所记载的必要特征进行进一步的限定。

说明书的目的之一就是：写明权利要求的技术方案，清楚、客观地写明与现有技术相比所具有的有益效果。通过上述案件的分析可知，在撰写说明书时，需要先明确权利要求以及技术方案实际所要保护的范围，若要对权利要求1的大范围进行全面的保护，则不仅仅在说明书中写明从属权利要求的技术方案和效果，更要写明独权的技术方案和带来的有益效果。

案例二中虽然记载了包含权利要求1所有技术特征的技术方案，但是，所记载的方案并非均能解决所述的技术问题。通过对技术效果的对比，仅有某一点值的实施例才能解决相应的技术问题，相比于现有技术，技术效果带来了显著的进步。其他技术方案不能实现相应技术效果的技术方案，自然无法在权利要求中得到保护。

那么，就有人提出了投机取巧的方法了：

如果，他想要权利要求1的保护范围很大，比如：

药物的组分为：2%-90%A、1%-90%B、1%-50%C。

是不是，只要他在说明书中写明，包含上述端点值的所有实施例，均能实现相应的技术效果，均能解决相应的技术问题就可以了？

那么，我想进行灵魂提问：一个实施例中A的用量为2%，另一个实施例中A的用量为90%，A的用量相差如此之大，确定能够实现相似的技术效果，解决相应的技术问题吗？

在此，小编需要强调：

一方面，专利保护的初衷是“为了保护实际技术”，要大无边际的专利保护范围不可取。

另一方面，在自身技术的基础上，要尽量地争取到合理的保护范围，通过充分的说明书解释，拿到应有的范围。避免说明书解释不充分，进而避免出现前述案例中迫不得已的范围退让。

关注我们，获取更多知识产权最新资讯！

供稿部门：精金石\实务部

作者：刘晓倩