全球排名第2的电容笔公司，承认了专利侵权

全球排名第2的电容笔公司，承认了专利侵权

---Wacom用七件美国专利起诉，和MAXEYE的创业板IPO申请撤回

年销售触控智能笔超过1300万支，营业收入约10.26亿元，境外销售占主营业务收入的65.33%——对于这样一家典型的出口型企业而言，在美国能够立刻拿出来用于打官司的发明专利，只有3件。

这家公司是深圳市千分一智能技术有限公司（以下简称MAXEYE），成立于2014年，主要从事触控书写方案业务，客户名单相当亮眼：亚马逊、联想、华硕、惠普、OPPO、vivo、科大讯飞、作业帮、好未来。2025年，该公司启动了创业板IPO申报；按照上市申报书的说法，2024年它在全球电容笔市场的份额约为8.5%，仅次于苹果，排名全球第二。

其在上市申报书中披露，截至2025年末公司已拥有331项授权专利，其中发明专利53项。而在其官网上的记载略有不同，声称其拥有300多件“全球核心专利”，均为“主动式电容笔核心专利”。

但是专利的含金量，仅仅由专利证书是远远不够的，还是要到法庭上见一见真章。是骡子是马，总得被对手拉出来打一场才知道——总部位于日本的和冠公司（Wacom，也是手写笔领域的全球巨头）告MAXEYE侵犯专利权一案，就是这样一场真刀真枪的实战检验。

2024年8月，Wacom在美国将MAXEYE告上法庭，一口气拿出了7件美国专利作为攻击的武器。

一晃官司打了将近两年，就在前几天，也就是今年的8月底，双方并没有等到胜负的判决，而是以法院同意和解的判决收场（consent judgment：双方请法院为和解协议盖章，法律上生效，以后不能翻案）——MAXEYE通过支付给Wacom数目不详的费用取得了专利许可后，产品可以继续销售了。

代价和细节在和解的判决里面：

MAXEYE（被告）承认相关产品构成侵权，同时也承认Wacom涉案专利有效；

作为对价，MAXEYE支付许可费，从而取得特定USI数字笔产品的许可。

还有一个时间点，值得玩味：就在和解公告前一个月，MAXEYE撤回了创业板IPO申请。公开信息并没有说明原因，这两者之间未必是直接相关的——但是也很难完全分开来看待。

这可能意味着，对于依赖海外市场的出口型企业，当试图走技术型的产品路线时，专利布局仅仅在国内进行是远远不够的。否则等到官司上门时，花点钱买来销售的许可还是小事，一旦由于专利侵权被禁止销售，就是企业生死存亡的事情了。

一、高达65%的海外收入，对应着区区3件的美国发明专利

先来看看这300多件“全球核心专利”的实际构成是什么样的。

截至2025年末，将331件已授权的专利拆开来看：发明专利53项，实用新型167项，境内外外观设计111项。

真正的反差出现在海外：美国发明专利只有3件（外观设计倒是有34件），而同期境外收入占主营业务收入的65.33%。

收入最重的市场，恰好是专利最薄弱的市场；而专利数量最多的国内市场，销量反而不及三分之一。

一个旁证是：翻遍MAXEYE官网，电容笔的卖点全是压感、延迟、续航这些技术词汇，关于外观设计的优点，一个字也没有提。

也许，公司自己同样清楚技术才是最值钱的——但是它在海外囤得最多的，反而是外观设计。

MAXEYE已授权的3件美国专利，分别各自对应产品的一个技术环节：

US 11,614,790 B2，涉及功耗控制（手写笔怎么省电）

US 12,386,437 B2，涉及笔芯多电极结构

US 12,386,438 B2，涉及压感结构（字迹的粗细轻重怎么出来）

关键在于，授权的时点不是太凑巧：Wacom于2024年8月28日起诉时，只有US 11,614,790已经获得授权，而另外两件的授权要等到1年后的2025年8月12日才获得。

换句话说，在官司开打的那一刻，MAXEYE在美国能够立刻拿出来反击的筹码有些太少了，只有1件发明专利可以勉强拿出来应对。

在公开的案卷里，也没有看到MAXEYE拿出自己的美国专利来反诉Wacom。当然，专利少不等于价值低，没有反诉也不完全是由数量决定的——但是，仍然躺在PCT阶段或者审查中的申请，跟已经授权的专利在谈判桌上的分量是不一样的。

再来看看Wacom手中用来攻击的牌，其在得克萨斯州东区联邦地区法院主张的是7件美国专利——US 9,280,220、US 9,977,519、US 10,437,356、US 9,690,399、US 10,108,277、US 9,933,866和US 10,768,720——这并不是七件孤立的专利武器，而是一整套组合拳。这在背后恰恰体现出了Wacom在前期专利布局上的深谋远虑。

其中的2件是：

US 9,977,519锁定双向交互——笔和平板怎么“对话”；

US 9,933,866锁定高电压输出——笔里的升压电路怎么做；

其余几件分别覆盖了通信、时间同步、信号调制、位置与压力检测以及内部结构。

从信号怎么发出，到笔尖落在哪里、按得多重，再到笔内部怎么堆叠，全部都在攻击的射程范围之内。7件专利叠加在一起，哪怕只改一个点可能都难以绕开，整条技术路线很可能都需要重新设计。

这意味着，凡是海外收入占大头的企业，都需要格外地考虑和谋划，尽量让发明专利的数量和质量跟着产品和市场走，否则下一次坐上谈判桌时，还是会面对这种类似3件对7件的局面。

二、双方的诉讼过程

2026年1月，法院召开了Markman听证会——简单来说，就是法官先给专利里含糊的词确定一个意思，词怎么解释，直接决定你的产品算不算侵权。

法院对US 9,933,866中的“high voltage”（高电压）以及相关功能性限定作出了解释，为不侵权抗辩和规避设计留下了空间。但其他的6件专利并没有涉及，也就是说Wacom指控的其他6件专利侵权是清楚的。

MAXEYE也尝试的行政途径的反击：其针对US 9,933,866、US 9,977,519、US 9,280,220和US 10,108,277，向PTAB提起了4件IPR（多方复审：花钱请专利局重新审查对方专利、争取将其作废；一般审理12-18个月，费用在百万美元级别，但比法院诉讼更快、也更便宜），同时还从USI知识产权政策和RAND许可义务的角度进行攻击。

但结果并不让人高兴：4件IPR都没有进入完整的实体审理，也没有形成最终的书面决定。

这里有一个容易误读的点：PTAB没有启动审理，不等于它认为专利有效；但是MAXEYE同样没有拿到能够直接消灭这些权利要求的裁决。

专利还在，威胁就还在。

对于做硬件的企业而言，这一案最值得警惕的是取证环节：

Wacom把取证的手，伸到了远在印度的芯片供应商Cirel Systems。

围绕CSAA2001、CSAA2002两颗芯片，Wacom通过美国法院请求印度司法协助，要查功能规格、芯片原理图、PCB、固件，甚至RTL／VHDL——也就是芯片设计的源代码级资料。

Cirel是拒绝的，其理由是：自己并不是美国诉讼的被告，这些技术也属于商业秘密。抱怨对方手伸得太长了。

然而，印度法院支持了Wacom的请求，取证最终在保密措施之下完成了；

到了上诉阶段，执行方式进一步收窄为了外部顾问到Cirel的办公地点进行有限的现场检查，只能看、不能复制，并且继续受到美国法院保护令的约束。

即使取证被最大程度的进行了限制，但也这说明了一件事：

“取证穿透供应链”的做法，虽然并不是原告随便翻供应商的底牌，而是在法院监督、范围受限、保密约束之下，但你的芯片、固件和底层逻辑，照样有可能摆上侵权调查的桌面。

对于依赖配件供应链的产品企业，得到的启示很重要：

一纸笼统的“不侵权保证函”是不够的。等到真的打起官司来，你可能被迫协助供应商交出配件相应的技术资料，包含版本记录、设计资料、技术人员的证言；

而对于供应商来说，也需要小心专利侵权的潜在风险，哪怕不是直接的被告，也可能被卷进跨境取证的麻烦之中。

虽然案件最终以同意判决加MAXEYE付费许可终结，对于具体的费用、许可的范围等信息并没有公开，MAXEYE也可以继续进行相关产品的销售，但至少看不到MAXEYE用自己的美国专利换来交叉许可（也就是你有专利我也有专利、互相授权互不相欠的那种）。

也就是说，没有看到MAXEYE申请的美国专利在这场专利侵权诉讼中发挥了抵抗或者反击的作用。

三、MAXEYE的创业板IPO申请，为何撤回？

MAXEYE在IPO申请的审核期内，市场销售呈现出一个典型的“销量增长、价格承压”的特征：

公司对此的解释是：价格下降源于大客户放量、普通款占比提高；而产能利用率下降，则是前期集中扩产后爬坡所致。

这在经营上是说得通的。但是另一个可能的后果不太乐观：产品越是依靠普通款走量、单价越往下走，新增的许可成本就越难转嫁给客户，只能由自己消化。

做一个压力测试（注意：这并不是Wacom协议的真实费率，只是测算）：以2025年智能笔主营业务收入约9.51亿元为基数，许可成本按照1%、3%、5%三档计算，年度利润影响分别约为951万元、2854万元、4757万元。

深交所的对于MAXEYE的上市申请，先后进行了三轮问询，从问询的次数也让人感觉到了深交所的认可度不太高。三轮的大概问题是：

在上市审核过程中，公司经历了三轮问询，其中均涉及相关诉讼及其可能产生的影响。最终，公司主动撤回了上市申请。

需要特别强调的是：不能据此就简单的认定，撤回上市申请就是由专利诉讼直接导致的结果。

四、侧重技术的出口型企业，在专利方面可提前准备的3点

1、让海外专利和FTO随着海外市场规模的变化，同步进行

核心产品进入美国、欧洲市场之前，做好FTO分析（自由实施分析——动手销售之前，先排查会不会踩到别人的专利）；同时在重点市场布局必要的发明专利组合。仅仅在国内的专利多基本上没有什么用处，不构成海外专利诉讼的反诉筹码

对于高风险的专利，提前弄清楚受影响的产品、国家、可能成本等等的风险度，做好可能的专利风险的准备。