答复审查意见是专利代理师主要负责的工作，根据审查意见中提供的对比文件与本申请进行对比，找出区别技术特征是我们一贯的思路。
当区别技术特征较多时，答复审查意见的难度较低；当区别技术特征较少时，往往答复审查意见的难度非常高。如果不充分理解技术方案，仔细分析对比文件，大概率被驳回。
专利代理师不是申请文件所属领域的“专家”，不少时候申请文件和对比文件只是表面看似相同，但是在作为领域“专家”的发明人眼里，两者存在较大的差距。
遇见这种情况，多求助于申请人或者发明人，往往会收获不同的见解，为授权增加砝码。
以一个案例进行说明
本申请：
CN111706400A 一种燃气轮机次末级自锁动叶片
对比文件1：
US20050249599A1-Turbine and turbine blade
对比文件2：
D2-CN109695479A-一种工业汽轮机用高转速高负荷低压级动叶片
本申请和对比文件的结构图如下：
本申请与对比文件1和对比文件2从结构上来看，仅仅是伸根4、叶根5和围带1细微上的不同，如果从形状上阐述效果，显然很难获得授权。
本申请的权利要求主要是针对数值范围的保护，但是在对比文件2中已有关于本申请中的各种参数的设计，但是数值范围有所不同。
但是在审查意见中已有关于数值范围的评述：是本领域技术人员根据实际工况并经有限次的实验即可进行的设置。
如果专利代理师之前没有研发经历的话，对于只是数值范围的不同，很容易存在偏见，认为创造性很低。
这时候建议多与发明人沟通，对各部件的设计原因，会有更深层的理解。
后期通过跟发明人的深入沟通交流，找出来许多区别特征：
01 技术领域不同
对比文件2属于工业汽轮机领域，本申请属于燃气轮机次末级叶片领域，二者领域不同，工况也相差很大，对叶片性能的要求也不同。
对比文件2的动叶片叶身高度H为93 .3mm，这种动叶片应用于蒸汽温度为100-200℃、功率较小、通流面积小的汽轮机中。
本申请的次末级动叶片所述叶身(2)的工作高度与所述叶身(2)的中截面最大厚度比值(L/T 50％ )为20.11，叶身高度为229.97mm，叶身高度是对比文件2叶身高度的2.4倍，本申请应用于燃气温度为1500℃以上、功率大、通流面积大的燃气轮机中。
由于燃气轮机内部的温度更高、通流面积更大，所以对次末级叶片的强度、密封性、气动性能会有更高的要求，因此叶型参数对于叶片性能的影响非常不同。
02 伸根
通过设置伸根，能够更好的适配次末级动叶片和轮盘的尺寸，使燃气主流道满足整机运行要求。
在保证次末级动叶片的气动性能的同时，还降低对轮盘强度的要求，还能起到能够增强叶片强度、调节叶片频率的作用。
伸根起到能够为叶根加工提供空间，降低叶根加工难度的作用。
03 各个参数的设计与气流流动特征相匹配
例如，本申请限定型线最大厚度范围为1.37～0.46，是因为在这个范围内的型线厚度和叶片的型线设计、气流流动特征是相匹配的，从而使叶片能保证很高的气动效率，提高机组性能。
同时，该最大型线厚度也能够保证叶片各个截面的强度性能达到最佳，保证叶片安全和寿命达到最佳。
该型线最大厚度范围是经无数次专业计算流体力学计算软件CFX和Numeca等计算得出的，同时必须经过叶栅试验来获取叶片的气动性能。
04 围带结构不一样
对比文件2提出的叶顶围带形状为出气侧带凸台。本申请为叶顶中间带凸台。这两者其实是不同的设计，主要有以下原因：
◆ 中间台阶和出气侧台阶对叶顶气体泄漏的密封效果是不一样的，本申请的中间台阶结构更加适用于次末级的密封，中间台阶与气缸之间的间隙小于出气侧台阶与气缸的间隙，所以中间台阶的密封性更好。
◆ 中间台阶和出气侧台阶对叶顶质量的附加效果是不一样的，对叶片的振动特性、强度特性的影响是不一样的。
本申请为次末级动叶，叶片较长，其振动特性要求、叶顶附加质量要求都很高。
经过特殊设计的中间凸台能和次末级叶片配合，产生良好的振动特性，避免共振的发生。同时中间凸台的力矩更均匀，围带之间的接触面积也会加大，所以对围带的加固效果也更好，有利于增大叶片的强度。
而对比文件2中的出气侧台阶无法与次末级叶片配合，避免共振的发生，也无法加固围带和提高叶片强度。所以对比文件2的出气侧台阶与本申请的中间台阶产生的效果不同。
最终，在与发明人充分沟通，理解技术方案中的区别技术特征的基础上，在提高审查意见答复后，获得了审查员的认可。
总结
机械领域专利代理师习惯在部件结构中找区别技术特征，但是在航天领域、汽车领域，还有一些适用于极端环境下的机械设备领域，发明人在研发时对于具体参数的设计投入了更多的精力。
我们在答复审查意见时，多与发明人进行沟通，全方位深刻理解发明人这样设计的原由，更能帮助我们在后期的答复中获得授权。
扫描二维码可了解更多
微信扫一扫
关注该公众号
