在当下，不少申请人都感慨专利授权之路愈发崎岖，有人戏称今年为“驳回元年”。那么，在授权难度逐渐提升的趋势下，应该如何攻克审查意见中所提到的驳回理由，使专利顺利授权呢？笔者倒是认为，关键点仍在于：读懂审查意见，抓住审查意见中的关键信息，点对点依照法律信息进行意见陈述。审查意见犹如专利申请的“体检报告”，是不能授予专利权的驳回理由汇总。若能正确解读并针对性答复，授权之路或许会顺畅许多。那么，接下来，小编就以具体的案件分析审查意见，并利用不同的方法进行点对点作答。通过对审查意见进行分析可知，其认为该申请文件不能授权的思路是：其他营养成分含量的变化也是关键成分的变化，相关对比例中所记载的内容并非是“单因素对比”。可能部分申请人就会从字面解读上对上述审查意见进行了认同。基于上述意见，需要注意的是：所谓“单因素对比”是指对能够解决技术问题的技术特征进行改变，而对技术问题的解决未带来贡献的其他技术因素的改变，实际上并非是“多因素对比”。那么，分析处关键要素后，就需要对症下药，论述“其他营养成分”的变化并非是带来技术效果变化的关键成分：申请人从申请文件的内容进行分析，可知：实施例10与实施例2相比，其他营养成分含量的增加不仅未显著的提高技术效果，反而使技术效果发生下降。
这说明，其他营养成分并非是解决技术问题的“贡献成分”，不构成关键技术手段，其他成分的增加并不会对技术效果的改善做出贡献。是“维生素D、碱性蛋白、赖氨酸”这3种成分的技术特征，对技术问题的解决做出了贡献。因此，审查意见中所提到的内容，实际上关键技术特征的改变是“单因素”的变化；其他营养成分用量的提升试剂上是为了平衡组方的用量并不是为了解决技术问题。那么，从上述对申请文本的深入分析可知，本申请所述的对比例是“单因素”的对比，上述不予授权的理由不成立。方法二、答复时，善于利用专利法、专利审查指南等指导性文件
我们常常戏称“常规选择”的审查意见就像是魔法攻击，在意见陈述时仿佛毫无招架之力。面对“常规选择”时，我们需要明确——“常规选择”一般是指什么？在该申请中，所谓的常规选择是指：某组分具有止血调经的作用，本领域技术人员有动机选择该组分作为中药组合物的成分之一，得到的中药组合物具有止血调经的作用是可以预期的。疑问2：是否所有具有止血调经作用的组分，均能够解决本申请所述的技术问题？
分析疑问1：通过对申请文本的分析可知，本申请实际解决的技术问题并非是提供一种明确部分组成的中药组合物；而是提供一种血浆凝血酶原时间更低、全血比粘度更低的中药组合物。也就是说，能够带来技术启示的技术方案，不仅需要能够降低血浆凝血酶原时间和全血比粘度，还需要带来比常规技术方案“显著更优”的技术效果。但实际上，现有技术并没有上述相关的记载。分析疑问2：通过对对比例的分析可知，虽然一些常规成分具有一定的止血功效，但是效果不佳，仅能达到常规水平，无法实现技术效果的“量”的提升，并无法解决本申请所述的技术问题。因此，无论是疑问1还是疑问2，都无法认定为“常规选择”。此时，我们可以毫无疑问地搬出相关指导性文件中的内容，在《审查指南》第二部分第四章5.3发明取得了预料不到的技术效果是指：本发明同现有技术相比，其技术效果产生“量”的变化，超出本领域技术人员的预期。说明本发明具有显著的进步，同时也反映出发明的技术方案是非显而易见的，具有突出的实质性的特点，该发明具备创造性。综上，专利授权虽面临挑战，但读懂审查意见，分析是否有可突破点，准确分析问题，避免盲目作答，运用正确的答复策略，善于利用申请文本和相关指导性文件，形成有利于专利授权的逻辑闭环，积极与审查员沟通，就有可能突破困境，成功获得专利授权。
