由二十六届金奖专利，看权利要求布局之道

权利要求是专利价值的核心骨架。技术方案再先进，如若权利要求撰写粗糙、保护维度缺失，极易被竞品规避设计，在无效程序中丧失稳定性，维权取证更是举步维艰。尤其是软硬件融合类专利，其涉及多方执行主体、多阶段时序流程，想要搭建三维立体、全方位的保护壁垒，对权利要求的分层设计、多角度精准设权要求极高。

2026年6月29日，国知局公布了第26届中国专利奖评审结果。其中，海光信息技术股份有限公司的一项发明专利“虚拟可信环境加载、运行方法、数据处理及安全处理装置”（ZL202011542637.5），入选了金奖预获奖项目。

之所以提及这件专利，是由于该专利的权要布局精妙至极，值得深入拆解。

其没有堆砌权利要求条数，而是通过多维度精细化拆分技术方案、方法与装置镜像配对、分层递进设置从权，构建出一套覆盖全主体、全流程、适配实务实战维权的完整保护体系。这套三维全域布局方法论，可供专利代理人、企业IPR直接借鉴、复用。

这件专利共计27项权利要求，包含8项独权和19项从权。整个权利要求书以“执行主体+技术阶段+保护类型”为核心逻辑分层设权，整体结构清晰规范。

独权分组总览：

整体布局逻辑思维导图：

8项独权对应三维矩阵的八个关键节点，每条独权均可单独作为维权依据，彼此互不依附、相互兜底，无保护漏洞。

该专利的权要撰写亮点，在于从三个不同维度拆分技术方案，精准化解了软硬件专利普遍存在的规避抗辩难题。

（1）：按执行主体拆分，软硬件双向独立设权

该专利的技术方案，需要主机内核与安全处理装置配合完成。

其中，主机内核运行于通用CPU，属于操作系统软件逻辑；安全处理装置是芯片内置独立协处理器，依托固件实现功能。

因此，针对同一套完整流程，权利要求书分别从两个执行主体布局独权：

主机内核侧独权1：聚焦操作系统内存管理、页表创建、指令下发、加载请求转发等软件操作；

安全处理装置侧独权4：聚焦协处理器内部页表构建、代码拷贝、指令接收等硬件固件操作。

实务价值：行业内常见规避手段是拆分软硬件业务 —— 厂商仅生产芯片、不开发内核软件，或是仅提供驱动程序、不涉及硬件设计；双向设权后，无论对手产业链分工如何调整，其产品行为都会落入其中一组权利要求的保护范围。

（2）按技术阶段拆分，覆盖部署与运行全周期

整套可信环境流程分为加载、运行两大先后环节，故，按照技术阶段分别设置独权：

加载阶段：完成飞地代码部署、虚拟机存储环境搭建，属于产品初始化环节；

运行阶段：调用加密虚拟机、执行业务代码，属于产品常规使用环节。

实务价值：竞品若只复刻终端运行功能、省略初始化加载步骤，仍会落入运行阶段的权利要求范围；反之，亦然。分阶段设权后，权利要求的保护范围就完整覆盖了产品从上线到使用的全生命周期。

（3）按保护形态拆分，方法与装置一一镜像匹配

每一组方法权利要求，都配套对应功能模块的装置权要，形成“方法+装置”成对保护模式：

方法权利要求：锁定完整操作步骤，约束实施该流程的行为。

装置权利要求：限定具备对应功能单元的硬件、软件产品。

实务价值：芯片、软件类专利维权存在天然取证难点。若仅依靠方法权利要求维权，原告需要举证被告完整执行全部运行步骤，往往需要调取对方底层源代码、固件运行日志，取证难度大、证据掌握在侵权方手中。 配套镜像装置权利要求后，举证逻辑大幅简化：原告仅需购买、封存侵权产品，通过硬件拆解、固件静态解析，证明产品内置实现全部步骤的对应功能模块即可。

上述8项独权用于拓展最大保护范围，但保护边界越宽，在审查、无效阶段也越容易被挑战。

为此，该专利布局了19项从权，该19项从权并非简单叠加附加技术特征，而是搭建了层层退守的防御体系。

以权7（运行阶段主机内核方法）的从属权项链条最为典型：

第一层兜底（权8）：划定全部异常退出事件的通用分类规则。

第二层细分（权9、权11、权13）：分别限定VM 缺页、嵌套页表缺页、未定义指令三类高频异常场景。

第三层落地（权10、权12、权14）：针对每一类异常，写明对应的修复、重置处理流程。

从权7的纵深防御体系：

这套分层结构在实务中的价值显著：审查员或无效请求人对独权提出质疑时，专利权人可逐级引用从权中的细化特征缩小保护范围，保住核心技术方案，避免整件专利被全部否定。

整件专利所有权利要求围绕三条核心维度构建防护矩阵：

X轴（主体维度）：主机内核、安全处理装置，兼顾软件与硬件厂商。

Y轴（时序维度）：加载部署、运行执行，覆盖产品全使用周期。

Z轴（形态维度）：方法权利要求、装置权利要求，兼顾确权与诉讼。

上述矩阵的8个节点，对应权利要求书中的8项独权。市场上任何相关侵权产品、实施行为，都会落入对应的不同权项保护范围，从而在根源上解决了软硬件专利保护碎片化、易规避、取证难的三大实务痛点。

由这件教科书级别的金奖预获奖专利，我们能够总结出一套适配软硬件融合方案的权利要求书布局思路，实操要点如下：

区分执行主体：对于软硬件协同类专利，针对不同执行主体分别撰写独权，可有效阻断厂商通过拆分业务实现规避的路径；

分技术时序/阶段布局：将完整技术方案按执行先后环节拆解并单独设权，减少对手截取局部流程、绕过专利保护的可能性；

方法与装置成对镜像撰写：两类权要互为补充，既能拓宽整体保护范围，又能降低后续维权阶段的举证难度，兼顾确权广度与诉讼实操性；

从权分层递进设置：依托多层细化特征，搭建多级纵深防御体系，提升专利在无效、复审程序中的容错空间；即便独权被质疑、限缩保护范围，也可逐级退守至细化从属方案，牢牢守住核心技术方案的保护范围。

这件预获奖金奖专利之所以能够斩获行业高度认可，不得不说，其完善严谨的三维立体、全方位权利要求布局是重要加分项。

该专利从三次精准切割搭建全域独权矩阵，到三层递进从属权构建纵深防御，每一处布局设计都精准贴合实务中的各类保护痛点。这套“多维度切割—分场景设权—方法装置镜像匹配—分层从属兜底”完整方法论，普遍适用于各类多主体、多流程的复杂软硬件技术方案，值得学习和借鉴。

权利要求书撰写的终点，从来都不是通过审查拿到证书，而是让每一项技术创新获得恰如其分的表达——经得起规避设计的审视，扛得住无效程序的冲击，落得了侵权诉讼的检验。这既是这件预获奖金奖专利提供的布局范本，也是每一件高价值专利应当追求的方向。