掌握技巧，“化学产品的用途”发明授权易如反掌

化学产品的用途发明是基于发现产品新的性能，并利用此性能而做出的发明。无论是新产品还是已知产品，其性能是产品本申请所固有的，用途发明的本质不在于产品本身，而在于产品性能的应用。因此，用途发明是一种方法发明，其权利要求属于方法类型。

《专利审查指南》中给出了关于什么样的用途发明具有创造性的具体说明：

（1）新产品用途发明的创造性

对于新的化学产品，如果该用途不能从结构或者组成相似的已知产品预见到，可认为这种新产品的用途发明有创造性。

（2）已知产品用途发明的创造性

对于已知产品的用途发明，如果该新用途不能从产品本身的结构、组成、分子量、已知的物理化学性质以及该产品的现有用途显而易见地得出或者预见到，而是利用了产品新发现的性质，并且产生了预料不到的技术效果，可认为这种已知产品的用途发明有创造性。

接下来，笔者就以下面一件“用途发明”的案件为例，详细分析讲解关于“用途发明”的权利要求布局和答复思路要点：

1.明确发明构思

该发明的构思是：β-蜕皮甾酮作为唯一活性成分在制备降尿酸、治疗肾损害药物中的应用。

2.进行相关技术的检索

本领域技术人员公知，β-蜕皮甾酮是已知的确定结构的化合物。因此，关于已知产品用途发明的创造性，需要确定该化合物或预期相近结构的化合物并没有被公开其在“降尿酸、治疗肾损害”中的应用和效果。在此基础上，才有申请该发明专利的必要性，否则，仅仅对β-蜕皮甾酮已知的功效进行验证，是不符合“用途发明”发明专利的申请要求的。

经过相关的检索，并没有发现β-蜕皮甾酮在制备降尿酸、治疗肾损害药物中的应用的记载。

3.进行权利要求的布局

根据技术交底进行权利要求的布局，重点写明什么化学产品带来什么样的应用：

权利要求1：β-蜕皮甾酮作为唯一活性成分在制备降尿酸和/或治疗高尿酸性肾脏损害药物中的应用，其特征在于，所述β-蜕皮甾酮的分子式为C₂₇H₄₄O₇，化学结构式为：

所述β-蜕皮甾酮在药物应用中的使用剂量为50mg/kg。

（1）上述权利要求1需要重点突出β-蜕皮甾酮作为唯一活性成分的应用。

（2）然后，在权利要求1的基础上，对应用的药物进行效果的进一步限定；

（3）最后，在权利要求1的基础上，对应用的药物进行组成（载体）和剂型的进一步限定。

一个完整的关于已知产品用途发明的权利要求基本就布局完成，该权利要求布局即明确写明了化学产品，又写明了要保护的应用和效果，应用药物的组成。

二、“用途发明”的发明专利如何进行答复

无论是什么类型的发明专利，创造性问题的意见陈述，均是采用《专利审查指南》第二部分第四章第3.2.1.1节给出的判断要求保护的发明是否相对于现有技术具有创造性的方法，即“三步法”进行。

审查意见中指出：

现有技术中记载了车前子汤对大鼠高尿酸血症和肾损伤的改善作用。其中，车前子汤含有4种中药：车前子、牛膝、桑白皮和蒲黄，而牛膝的主要活性成分为β-蜕皮甾酮。审查员基于上述现有技术认为β-蜕皮甾酮在制备降尿酸、治疗肾损害药物中的应用是显而易见的。

答复思路及过程：

步骤一：确定最接近的现有技术

即上述审查员老师所给出的对比文件。

步骤二：确定发明的区别技术特征和发明实际解决的技术问题

（1）区别技术特征：本申请带来所述应用的技术效果的物质是β-蜕皮甾酮，是唯一的活性成分；现有技术中带来技术效果的活性成分并非β-蜕皮甾酮，而是车前子汤。

（2）本发明实际解决的技术问题是：提供β-蜕皮甾酮作为唯一的活性成分在制备降尿酸和/或治疗高尿酸性肾脏损害药物中的应用。 

步骤三：从最接近的现有技术和发明实际解决的技术问题出发陈述非显而易见性

现有技术中的车前子汤中虽然含有牛膝成分，牛膝中含有β-蜕皮甾酮。但是经过对现有技术的仔细研读和分析，现有技术的车前子汤中的β-蜕皮甾酮极少，而本申请已经明确记载了，极低剂量的β-蜕皮甾酮并没有降尿酸、治疗肾损害的作用。因此，现有技术中带来的对大鼠高尿酸血症和肾损伤的改善作用的成分实际上是牛膝和其他三种中药相互配合所制备的车前子汤整体，并非单一成分的β-蜕皮甾酮。现有技术并未给出本申请所述的关于β-蜕皮甾酮作为唯一的活性成分具有降尿酸和/或治疗高尿酸性肾脏损害的技术启示。

因此，本申请的权利要求1是所要求保护的技术特征是非显而易见的。

 综上，经过上述的“三步法”的意见陈述，可以毫无疑问的证明，本申请所述的技术方案是非显而易见的，是具有实质性的特点的，现有技术并未给出技术启示。

关于“用途发明”的权利要求布局和答复的总结：

①提前检索确认新产品用途或已知产品用途是否已经被公开；

②根据发明构思和关键技术（β-蜕皮甾酮作为唯一的活性成分的应用）进行权利要求的布局和说明书的撰写，在说明书中明确记载使用的化学产品、使用方法及所取得的效果，使得本领域技术人员能够实施该用途发明；

③最后，依据审查意见通知书中的内容，进行有理有据的“三步法”答复，授权易如反掌。

掌握上述专利布局和答复方法，距离授权又近了一步。