新审查指南修改，可能对电话骚扰和一案两请影响最大
发布时间：2025-05-12
来源：精金石知识产权
阅读量：29
4月底，国知局发布了通知，针对《专利审查指南修改草案（征求意见稿）》向公众征求意见。但，其中有2个点，可能对申请专利的企事业单位有影响。目前提交专利，如果有数个发明人，只有排名第一位的发明人的身份证号需要填写，其他发明人仅仅填写姓名，想填写身份证号也不行。那么，当碰到同一个单位有重名的人时，就有些麻烦了，名字都一样，到底哪个张三才是真正的发明人？是有点麻烦的。某些（黑）代理机构，通过非法的方式，在获取了专利的发明人信息后，通过电话邮件的方式恶意推销业务。代理案子的机构还没有收到驳回通知书呢，推销电话就打到发明人那里了：“您的专利被驳回了，是代理机构答复的太差了，吧啦吧啦........我认识的人中，聊天中数人也表达了类似的烦恼，其至少接到过几十个专利代理机构的电话，自己也很纳闷对方是怎么知道自己的电话的。导致现在接电话时，一听到“您好，我是xx专利代理公司”的声音，就呱唧挂掉了电话。然而，也有的发明人被蛊惑，对原代理机构产生了怀疑，从而转投对方的怀抱，让其成功得逞。我们自己的客户中，也有一些在接到类似的邮件或者信息时，转而质问我们，搞得我们很有负罪感。本次的审查指南的修改，可能加剧了这类（黑）机构的业务推销的猖獗。因为所有发明人的身份信息填写的更加齐全了，获取更加容易。是否真的发生这种影响，值得后续关注。同日申请新型和发明，获得新型的授权后，如何也获得同日申请的发明专利的授权呢？在目前是很容易实现的。因为依据的现行的审查指南规定，只要发明专利的权利要求1稍微修改修改，甚至形式上文字不同，往往审查员会给予授权。这样，专利权人可能过度得利。发生侵权纠纷时，既可以选择较大范围的新型保护，也可以选择更长时间和稳定性的发明作为维权的工具。因为结合侵权判断的等同原则，形式上不同的一案两请的授权发明，其实际的保护范围与新型相同，毫无区别。而本次修改，几乎一刀切的堵上这个窟窿，规定在提交申请时，申明了一案两请，那么就视为同样的发明创造。只要申请人做了一案两请的声明，审查员完全不需要判断修改后的发明是否与新型相同，申请人只有一个选择，即：依据一项发明创造，只授予一件专利的原则，权利人本是不应该以形式上不同，但实质相同的一案两请方式，享受到过度的利益。这对公众极为不公平。由于目前的一案两请的漏洞，国知局也采取了一定的手段遏制，例如：延迟审查一案两请的发明专利，搁置到申请日的4年后才进行审查。但以上的行政措施，虽然耗费了大量的国知局的审查资源，但效果上还不够理想。本次的审查指南修改，可能降低了申请人的一案两请的热情，从而更好的减少这类的申请数量。本次审查指南的修改，主要还是针对人工智能和通信等领域的情况，做了适应性的修改完善。之外值得注意的地方，就是本文上述2个点的修改，可能会产生一些影响。当然，目前处于征求意见的阶段，最终确定的内容可能会有所变化。有想法和建议的可以积极的反馈意见。
微信扫一扫
关注该公众号
