一件专利申请引发的思考？

最近很忙，一时间无头绪要写什么内容，思来想去，那就分享小编近期遇见的一件事情吧，那就是代理人、发明人、多位专利审查老师进行的线上视频会议，可能对一些同行们来讲是一个再普通不过的经历，但小编也是第一次参与，暂且听听小编的感受和启发。

【涉案专利情况】

涉案专利为发明专利；

2025年3月：一通

2025年3月份收到由专利审查老师A下发的第一次审查意见通知书，此次的通知书中记载了利用对比文件1和对比文件2评述了该涉案专利不具备创造性；

小编答复一通时，自认为案件前景相对比较乐观，而在一通答复递交上去不久，小编主动与专利审查老师A联系，沟通案件情况；专利审查老师A以过段时间审查这个案子的时候再仔细看下，如果有问题会主动再联系小编；

2025年6月：二通

一段时间之后，也即是2025年6月份收到了由专利审查老师B下发的第二次审查意见通知书（此时换了专利审查老师，原因在于专利审查老师A休假，案件转出），此次的通知书中记载了利用对比文件3和对比文件4评述了该涉案专利不具备创造性，而第一次审查意见通知书中的对比文件1和对比文件2都没用到；

小编通过此次通知书分析发现，相较于一通答复，乐观前景变得有点不乐观了（苦笑、无奈）；而在二通答复递交上去不久，小编又主动与专利审查老师B联系，沟通案件情况；但效果不是特别好；

2025年9月：三通

再一段时间后，也即是2025年9月份收到了由专利审查老师B下发的第三次审查意见通知书，收到此次的通知书没多久，小编在递交意见陈述之前，主动联系到专利审查老师B想与其沟通，但是，专利审查老师B说她已经转岗，让小编联系专利审查老师A（其近期休假结束，即将返岗）；

小编主动联系了专利审查老师A，经与其沟通了解到，专利走向确实不容乐观；但是从发明人自己的角度分析，该涉案专利和对比文件3、4相比，区别很明显，具备创造性。

需要补充说明的是，每次答复，小编都会和发明人进行深入沟通多次，从我们的角度分析涉案专利与对比文件以及常规手段对比后具备创造性的点。

刚开始，小编确实有点无措，但后来就联系了专利审查老师A问了是否可以线上视频会议，请发明人与专利审查老师A直接进行线上沟通，发明人从技术角度分析涉案专利与其他对比文件的区别、效果等具备创造性。

（通过沟通之后，审查老师们反馈要根据沟通情况再行考虑下，目前此涉案专利还未结案）

通过这个事情，可能会有人觉得：

1、发明人将技术方案让代理人负责撰写并申请专利，代理人理应全权沟通，不应该过多占用发明人的时间精力等；

2、发明人参与技术方面的深入沟通，比如设计初衷、需求、国内外市场、技术方案具备创造性的点等方面全面讲述给专利审查老师们听，对于专利审查老师们了解方案等有一定的帮助。

而小编通过参与此次沟通之后，更倾向于上述第2点；暂且不论结果会是怎样的，发明人能够从更为“宏观”的角度讲述专利以及专利相关延伸的内容，而代理人有时候的思路会较为“片面”，更侧重于从专利法、专利审查指南等规定沟通，有时候会陷入“死局”，想不到或达不到延伸更多技术专业性的内容，这可能会导致案件一时间出现不了新的转机；

小编认为，作为代理人，目的是要把发明人的技术不仅要在专利文本中全面记载，还要尽可能为其争取较大的保护范围，更要为发明人争取一个好的结果；

这期间，从前期撰写到最终专利结案，

可能会出现代理人与发明人的多次技术沟通，确保技术理解准确无误、技术方案完整记载、保护范围合理布局；

也可能会出现代理人与专利审查老师的多次沟通，除了文字体现在意见陈述书中之外，口头表述更为直观传达答复思路，双方进行事实认定上的思想交流，确保能够理解对方对涉案专利、对比文件在方案上的理解、区别上的认定、专利前景走向的想法等等，尽可能缩小双方对于方案理解上的认知差异，提高沟通效果；

同时，也分享给未有上述经历的同行们一个经验，但凡涉案专利未结案，无论前景好还是坏，只要没有判“死刑”，作为代理人都可以尽力想法争取，必要情况下，可以请发明人协助一起与专利审查老师进行线上沟通（线上视频沟通流程并不繁琐），毕竟，涉案专利从撰写到结案，无论从代理人角度，还是从发明人角度，大家都花费了不少的时间精力，办法总比困难多！