答复审查意见，如何一招制胜

今年专利审查尺度逐渐收紧，逐渐出现第一次审查意见通知书答复之后就结束实审程序的情况，因此，答复审查意见成为了代理人以及申请人非常谨慎而又有压力的一类事项。

那么在答复审查意见时，如何解剖审查意见，进行有理有据的答复，达到一招制胜的目的呢？

大家在阅读审查意见时，通常会看到如下评述：

上面这两个审查意见结论都是：区别特征是本领域技术人员的适应性设置。

但是从审查指南的角度分析：

判断一件发明专利具备创造性，是指该发明具有突出的实质性特点和显著的进步；但是审查指南并没有规定具备创造性的情况，而是只给出了几个不具备创造性的情况，而且其中并没有出现适应性设置的情形。

因此，审查意见中出现的适应性设置，可能就是答复的突破点！

下面以案例讲解针对如此审查意见如何解析和答复。

案例详情

本发明权利要求1：

一种管道试压封堵装置，包括底座、左封堵组件和右封堵组件，所述左封堵组件设置于试压管道左端内部，所述右封堵组件设置于所述试压管道右端内部，所述底座支撑所述左封堵组件、所述右封堵组件以及所述试压管道；

其特征在于：所述左封堵组件包括第一盲板、第一水囊、第一控制管和排气管，所述第一盲板设置于所述试压管道内部，所述第一盲板内侧设置所述第一水囊，所述第一水囊由弹性材质制成；所述第一水囊内部设置第一环形中空区域，所述第一水囊中心设置第一通孔，所述第一水囊在所述第一通孔的一侧设置第一注水孔，所述第一注水孔连通所述第一环形中空区域；所述第一盲板外侧设置所述第一控制管，所述第一控制管与所述第一注水孔连通，所述第一通孔内穿设所述排气管；

所述右封堵组件包括第二盲板、第二水囊、第二控制管和注水管，所述第二盲板设置于所述试压管道内部，所述第二盲板内侧设置所述第二水囊，所述第二水囊由弹性材质制成；所述第二水囊内部设置第二环形中空区域，所述第二水囊中心设置第二通孔，所述第二水囊在所述第二通孔的一侧设置第二注水孔，所述第二注水孔连通所述第二环形中空区域；所述第二盲板外侧设置所述第二控制管，所述第二控制管与所述第二注水孔连通，所述第二通孔内穿设所述注水管。

本发明

对比文件1（D1）：

D1公开的堵水器，根据其说明书以及附图1-2所示，其管道内部设置圆筒形支架10，气囊设置于圆筒形支架10上，支架上设置进水管5、排气管8。

D1

权利要求1和对比文件1（D1）的区别特征为：

（1）管道试压封堵装置，包括底座，所述底座支撑所述左封堵组件、所述右封堵组件以及所述试压管道；

（2）所述左封堵组件包括第一水囊、第一控制管和排气管，所述第一水囊中心设置第一通孔，所述第一水囊在所述第一通孔的一侧设置第一注水孔，所述第一注水孔连通所述第一环形中空区域；所述第一盲板外侧设置所述第一控制管，所述第一控制管与所述第一注水孔连通，所述第一通孔内穿设所述排气管；

所述右封堵组件包括第二水囊、第二控制管和注水管，所述第二水囊中心设置第二通孔，所述第二水囊在所述第二通孔的一侧设置第二注水孔，所述第二注水孔连通所述第二环形中空区域；所述第二盲板外侧设置所述第二控制管，所述第二控制管与所述第二注水孔连通，所述第二通孔内穿设所述注水管；

审查意见解析

对于区别特征（2）审查意见的认定为：

那么这里就可以得出，审查意见认定的适应性设置，实际上表示：对比文件并没有公开对应的区别特征，而且大家可以看到，在审查意见中并没有具体描述出效果是什么，那么这里就很可能出现审查员并没有对区别特征的效果进行仔细的认定。因此，针对这样的答复思路可以是：仔细分析区别特征在本发明中的技术效果，从原始说明书中找出和该技术效果关联的技术特征，补入权利要求1中，重新确定区别特征和实际解决的技术问题，进行答复。

答复过程

1.仔细辨别区别特征：

（1）本发明中，气囊与进水管/排气管紧密接触；D1中气囊与进水管/排气管不接触，进水管/排气管而是与圆筒形支架接触。

（2）本发明具有底座，底座两侧设置第二支撑柱能够支撑左封堵组件和右封堵组件，第二支撑柱与进水管/排气管连接。

2.确定区别特征的技术效果：

本发明中气囊与进水管/排气管接触，则气囊注水膨胀时，不仅可以和管道内壁紧密密封，还能够与进水管/排气管实现紧密密封，实现全密封。而且具有底座，能够避免进水管/排气管移动，试压结果精确。

但是D1中气囊膨胀时，其进能够实现气囊与管道内壁的密封，圆筒形支架和进水管/排气管的接触部位不能实现紧密密封，也没有其他的密封措施，进而D1无法实现全密封；另外D1中没有底座，封堵组件没有支撑，试压管道不仅承受径向力，还承受轴向力，与实际情况不符，试压结果不精确。

3.D1和D2结合得不到本发明

D2虽然公开了底座，但是D2中的封堵组件为外置封堵组件，其本身就需要轴向压力实现封堵，因此设置底座以及底座上的固定板连接封堵组件是必须的且不可省略的；并且其固定板是为了使封堵组件向管道施加轴向力，进而实现封堵。而本发明中的第二支撑柱是为了使封堵组件不向管道施加轴向力，进而避免轴向力带来的影响。

也就是说，D2中的固定板与本发明中的第二支撑柱，作用不同，解决的技术问题不同。则D2没有给出设置底座以及底座上的第二支撑柱以解决轴向力影响试压结果问题的技术启示，更没有给出在气囊内部设置进水管/排气管，通过气囊膨胀使气囊与进水管/排气管紧密接触，实现全密封的技术启示。

4.最后相对于D1，具有显著的进步

本发明能够实现全密封；通过第二支撑柱实现轴向力的抵消，进而管道仅承受径向力，使得试压结果更精确，具有显著的有益效果。

小结

1.适应性设置，表征对比文件并没有公开对应的区别特征；

2.精准确定区别特征，仔细凸显区别特征的技术效果，凸显技术效果不可预期；

3.其他对比文件同样无法解决本发明实际解决的技术问题，即使对比文件结合也得不到本发明的技术方案；

4.凸显显著的进步。

通过以上答复思路，能够有理有据的阐述本发明的技术方案具备突出的实质性特点和显著的进步，进而顺利达到授权。