当中药组方全部被对比文件公开时，如何拿到授权

在中药领域中，经常会出现组方中的某几种组分被另一篇对比文件公开的现象，但是组分完全被对比文件公开的情况极为少见，并且这种情况也很难拿到授权，但是并不代表遇到这种情况就宣布专利失败，束手无策。

下面笔者结合具体案例提供一种思路。

专利名称：一种用于术后干预胆石症的金钱胆通药物组合及其应用

申请号为：202410867894.8

权利要求1请求保护一种用于术后干预胆石症的金钱胆通药物组合，由金钱胆通组合物和鹅去氧胆酸以及药学上可接受的辅料组成；所述金钱胆通组合物按照重量份数由连钱草10-25份、金钱草10-20份、虎杖5-15份、茵陈10-20份、柴胡3-7份、蒲公英5-15份、香附3-8份、丹参3-8份、决明子3-8份和乌梅3-8份组成；

所述金钱胆通组合物的制备工艺包括如下步骤：按配方称取各药材，加水进行提取，取提取液浓缩或干燥，即得所述金钱胆通组合物；其中，药材与水的质量体积比为1g:5-20mL，提取温度为40-60℃，提取时间为2-8h，提取次数为1-4次；所述金钱胆通组合物的单位剂量为1-5g生药/kg/d，所述鹅去氧胆酸的单位剂量为10-15mg/kg/d。

审查意见中提到：对比文件 1（CN105878655A，公开日期：2016年08月24日）公开了一种金钱胆通颗粒，按照重量组分计算，由连钱草 10～1500 份、虎杖10～1000 份、蒲公英 10～1000 份、茵陈 10～1000 份、金钱草 10～1000 份、丹参 10～500 份、制香附 10～500份、柴胡 10～500 份、乌梅 10～500 份、决明子 10～500 份，再配以适当辅料制成；所述的金钱胆通颗粒，其是照包括如下步骤的方法制备得到的： 

(1)将十味药材分别成中块，备用； 

(2)将连钱草和金钱草一起加 8～10 倍量的水煎煮提取 1～3 小时，滤过；滤渣再加 6～8 倍量的水煎煮提取 1～2 小时，滤过；合并两次滤液，备用； 

(3)将其余八味药材一起加 8～10 倍量的水煎煮提取 1～3 小时，滤过；滤渣再加 6～8 倍量的水煎煮提取 1～2 小时，滤过；合并两次滤液，备用； 

(4)将步骤(2)和步骤(3)所得滤液合并，减压浓缩至相对密度为 1.05～1.10(55～60℃)的清膏，喷雾干燥，得浸膏粉，加入适量辅料，混匀，制粒，干燥，即得。

由此可见，对比文件的中药组分和本申请完全相同，相信看到审查意见通知书中对比文件的这一刻，不少发明人心态崩了，觉得自己的专利没有机会了，但是不试试怎么知道不行呢。

我们首先要明确一点，专利中只要存在一个发明点便可进行争取，下面看笔者如何进行答复从而获得授权：

按照《审查指南》中评判创造性的三步法逐步破解：

先找区别特征：将本发明与最接近的现有技术对比文件1进行对比，至少存在以下区别技术特征：

（1）各组分的含量不同

本申请：连钱草10-25份、金钱草10-20份、虎杖5-15份、茵陈10-20份、柴胡3-7份、蒲公英5-15份、香附3-8份、丹参3-8份、决明子3-8份和乌梅3-8份。

D1：连钱草10～1500份、虎杖10～1000份、蒲公英10～1000份、茵陈10～1000份、金钱草10～1000份、丹参10～500份、制香附10～500份、 柴胡10～500份、乌梅10～500份、决明子10～500份。

（2）制备方法不同

本申请：提取温度为40-60℃；

D1：不涉及。

（3）本申请还包括鹅去氧胆酸，D1不涉及。

再看技术效果：由本申请【0057】-【0063】和【0073】-【0075】段的记载可以看出，本申请提供的用于术后干预胆石症的金钱胆通药物组合具有良好的降低血清和胆汁中的TC含量，并促进胆汁中TBA的分泌的效果，并且避免胆囊壁增厚，改善胆囊收缩功能，从而降低胆石症复发风险。具体如下：

D1和本申请相比不含有鹅去氧胆酸，相当于本申请的对比例5，由上述表1的数据可以看出，不含有鹅去氧胆酸的组合物其效果大大降低，血清和胆汁中的TBA含量和模型组没有显著性差异，这说明虽然其具有一定的降低胆固醇的效果但是其并不能促进胆汁分泌，也就是其可以治疗胆石症但是无法防止胆石症术后复发。并且其降低胆固醇的效果也不如本申请实施例。因此，可以毫无疑义的推断出，D1的技术效果不如本申请，本申请具有预料不到的技术效果，具有显著性进步。

结合区别特征和该区别特征所能达到的技术效果，权利要求1实际解决的技术问题是：提供一种具有更好的降低胆固醇且能够促进胆汁分泌的防止胆石症术后复发的药物组合。

从我们一步一步的分析中可以看出，本申请实际解决的技术问题和审查意见中指出的并不相同，所以，审查意见中对于实际解决的技术问题的认定，笔者并不认同，实际解决的技术问题要根据区别特征和区别特征所能达到的技术效果重新认定。

最后分析非显而易见性：

在此处相信大家最关心的就是关于中药组分被完全公开这一部分，笔者是如何进行答复的，详情如下：

中草药各原料成分的配料比对中草药的药性的发挥起着至关重要的作用，药物成分的配料比不同甚至会导致其治疗的疾病也会不同。

如全世建等对交泰丸中黄连与肉桂的添加比例进行了研究，结果表明：当黄连与肉桂10:1时，镇静催眠效果最好，当黄连与肉桂1:10时，镇静催眠效果最差（交泰丸最优配伍比例研究，全世建，河南中医学院学报，2008，23（135）28-32页.）；

再如，黄连:吴茱萸=1:1的比例配制的左金丸主治寒痢症，而黄连与吴茱萸以1:6的配比制成反左金丸时则主治胃寒症，左金丸与反左金丸只不过药量的增减变化而作用迥异（探讨药物的不同剂量配比对复方功效的影响，汤金波，辽宁中医杂志，201138（6），1171-1172.）。

再如，总肝红素≤100umol/L，采用茵陈30-50g，虎杖30g，金钱草30-40g；总肝红素＞100umol/L，采用茵陈50g，虎杖50g，金钱草30-60g，可见与金钱草、茵陈、虎杖不同的配比的适应症并不相同（万满华,张书林,黎昌茂.重用茵陈、虎杖、金钱草在肝炎退黄治疗中的疗效观察.中国医学创新,2012,9(06):28-29.）。

再如虎杖和茵陈1:1-2时能够显著降低炎症因子，而1:3时效果不佳（程希,蒋学华.虎杖与茵陈不同配比对急性痛风性关节炎大鼠模型的影响及部分机制研究.中药药理与临床,2017,33(06):102-105.）。

再如蒲公英和白头翁1:1时能够显著改善生产性能和免疫功能，而1:2和2:1时效果不佳李术钗,夏忠玉,刘程程,等.蒲公英与白头翁不同配比对山鸡生产性能和免疫功能影响的研究[J].黑龙江畜牧兽医,2017,(19):202-205。

由此可知，中药组合物之间的配比至关重要，中药调配工作配合不好调配剂量不准确，很难达到预期效果，有时甚至可能出现副作用或相反的效果。

例如：枳实，枳壳高浓度对肠管呈现抑制，而低浓度则在短时间抑制后出现兴奋作用。人参小剂量表现为中枢兴奋作用，而大剂量则转为抑制作用。这说明剂量不同起的作用也不同。

所以中药调配剂量必须准确，否则将会无法配合临床达到预期疗效，甚至会出现相反的效果。

通过以上答复不难看出，在中药领域中还是逃不过“君臣佐使”的配伍关系，中药与其他领域不同，组分的配比不同起到的作用也不相同。所以笔者引用了大量现有技术证明这一观点，注意这里引用的现有技术最好是采用的组分和本申请中的某些组分相同，这样更具备说服力。

因此，再遇到组方被对比文件公开此类问题时可以通过举证现有技术来找突破口。