专利代理师不会告诉你的“潜规则”

申请专利不是个“流程活”？里面很多事情，不注意，申请专利花的钱，真的可能全部成了冤枉钱，成了烧钱操作了。

本文我们坦诚地聊聊一些代理工作中的“潜规则”，主要希望在申请专利的时候，申请人能避免钱花了，却没得到应有的价值。

从代理价格来看，报价低到离谱的专利代理机构，靠的不是专业，而是“走量”，属于“流水线”产出专利，可能交付一个有“说明书摘要”、“权利要求书”、“说明书”的专利文件，就交差了。

但凡对于专利价值、技术保护有一点点要求，就非常不建议根据价格高低选择代理机构。

作为专利代理人，可以详细来说说我的体验～

据说，美国专利代理人的收费模式是按小时收费的，代理人有严格的计时系统，他们会记录在处理一个案件上花费的每一分钟，包括：与申请人打电话、写邮件、技术研究、撰写申请文件、答复审查意见等。

这其实恰恰说明了代理工作的特殊价值。

它偏向于复杂的人脑活动，而不是机械的检查语病、把交底书转换成专利文件的格式；

它需要代理人大脑中积累的丰富经验，去预测和规避技术方案可能在专利局审查遇到的所有问题。

就个人日常工作的感觉来说，在集中注意力去撰写一个新申请的时候，大脑是飞速运转的，它需要：

根据交底书的内容，去不停地调用前面工作的经验，去思考可能遇到什么样的审查意见，并思考出应对的对策；

去依据专利法的框架，思考每一个措辞要如何去表达，能够对保护范围的定义更加有利；

去思考所有可能的实验方案，如何能支持保护范围，却不过度的影响保护范围；

根据申请人提出的需求，调整撰写方式；

去根据技术内容，琢磨是否还能做出延伸、是否需要布局对策，以给申请人反馈和建议。

。。。。。。

说白了，专利文本是个文字游戏。每个字都要精心算计。

因此，这几个小时下来，感觉脑袋跟搬了一天水泥的双手差不多。

那么，如果是收费极其低的代理机构，给到代理人手上的一定少之又少，那么太少的价格是否和这样的工作强度匹配呢？

或者说，收费极其低的代理机构，很难保证代理人能够提供这样的工作程度，更可能获得的是用AI转换，然后稍作修改的“低时间成本”的申请文本。也可以说一分钱一分货吧。

“低时间成本”的申请文本有啥后果？

• 应对不了审查意见，轻而易举被驳回；

• 保护范围窄得像根针，竞争对手随便绕个弯就能仿造。

• 省下来的代理费，可能未来会面临几百、几千倍的损失。

话说回来，这种“低时间成本”的申请文本，AI基本可以完成，也没必要找代理机构了。

很多申请人喜欢在文件上“精益求精”，力求精准、精确。这可一定要注意，专利申请可不是发表科研论文。

可能今天改的时候，顺手加个螺丝，明天顺手改个数值。貌似是技术优化，实则是“自我了断”。

一个小数值的改动，如果没有提醒到代理人，可能导致实施例彻底无法支持权利要求的保护范围，把权利要求全部作废。

我们常见的一些情形：

1、直接改了实施例的数值

原来权利要求是用量1.0%-5.0%，实施例1写的用量是5.0%。

结果申请人呢，为了力求精确，把实施例1里面的5.0%改成了实际使用的5.01%。代理人也没发现。

这下，权利要求的范围算是彻底“白费”，如果从权的布局不严密，那更是没法挽回。

2、把权利要求范围改成点值

原来权利要求中某个条件是温度10-30摄氏度，实施例写的温度是20摄氏度。

申请人因特殊情况，没有多余成本做实验，因此只有20摄氏度的实验数据。

当然，实在无法做实验没关系，但是作为不是很重要的一个条件，适当写一个合理范围是合情合理的。代理人也会尽量论证，表达清楚这个温度是在某一范围适用的。

然而，申请人考虑到写论文的思路，就要求写为详细的实验温度（20摄氏度）。

这下，这个权利要求再是写出花来，因为这个温度，也失去了全部价值，没有任何保护的实际效力。

这个时候，申请人要注意什么呢？

看代理人的反应。

负责任的代理人一定会用不同的方式提出反对意见或者提醒，可能有的代理人表达很耿直，听着像“抬杠”，但是，请相信，这也比直接同意这样的要求的代理人强百倍。

毕竟，“听你的”，这是最简单的处理方式，不但申请人满意，代理人还省事儿；提出反对呢，如果表达能力不好，还会引起一些口舌之争，额外花费解释沟通的时间。

然而，这恰恰是负责任的表现。

当然，作为代理人，平时遇到的一些客户做的修改或者要求，在不影响专利质量、价值等根本问题的前提下，我一般都会满足，尽量照顾个人需求和专利需求。但是，如果影响到根本权益，一定会请申请人进行再次讨论。

所以，作为申请人，如何避免要求被满足后，却进入下一个坑呢？

建议是：对于文本的实质性改动，即便代理人没提出反对，也要找代理人确认：这样改是否会影响我的权益？

申请专利不是为了证明我们提交的专利有多纯洁、多原创、多真诚，而是为了合法地“垄断”一个技术范围。

所以，专利申请的核心首先是：怎么把这块地圈得足够大，让别人没法进来？然后是：同时确保圈地的围栏足够结实，不会被别人一脚踹坏。

• 那么，咱们优先考虑的是：考虑所有技术要素的替代方案，最大的争取范围是什么；提供充足的实验组，涵盖多种情况。

• 次要考虑的是：我的方案跟检索到的现有技术“重复率”都80%了，不能申请吧？人家会不会觉得我是抄的？

• 不能考虑的是：我不需要提供那么多实验数据，我一个实施例，足以说明我的实验方案效果比别人的牛逼，这难道还不够吗？

需要提醒申请人的是：即便我们要申请的专利，不是核心技术、不是重大突破、不是准备创造经济价值的技术，甚至，我们坦白就是为了获得“授权证书”。

即便如此，也仍然要去为了专利做“跑马圈地”这样的事情。

原因有二：

1、这篇专利尽量拿到一个合理的“大范围”，不一定什么时候就会有用，说不上什么时候同行就会需要这个技术，它可能是储备的金库、埋在沙子里的黄金；

2、审查部门看到专利的时候，一个明显的严谨、积极争取大范围的专利，显然更能博得审查人员的好感。

而审查人员的第一印象，或多或少会为这个案件的授权走向带来帮助。

如果提交的专利就是随便写的点值权利要求、几个潦草弱小的实施例、完全不走心的发明内容解释，似乎就是在表达“我也不那么看重结果，您也随意审审吧”。

所以，如果您告诉遇到的代理人：“我不要求多大的保护范围，简单写写就行”，代理人真的就简单写写了，请警惕。

拍着胸脯说“包授权”的，仍要高度警惕。专利局不是他家开的，靠什么包过？有的人说：把权利要求的范围写得极其窄，窄到存不存在都无所谓了，就不好驳回了。

大错特错。

现在的审查形势，写的再窄，没有创造性，还是会驳回。

最关键的是，审查过程中充满不可控性，可能前期做了专业、充分的检索，基本认为没有问题了，最后还是出了岔子，驳回了，或者拿不到理想的保护范围。

所以，即便是前期检索后，认为授权一定没问题的技术，我也不会说“包过的，您就等着吧”。这是不太负责任的表现。毕竟现在审查是人为审查，每个人标准会不一样，代理人的大脑不是审查人员的大脑，换了大脑，就会有认知偏差，就会存在不可控性。

那么，作为关注授权结果申请人，更应该关注什么？

绝对不是索要一个口头的包过承诺。

而是关注代理过程：

前期检索工作是否专业？跟检索到的现有技术到底有没有充分的区别？文本的撰写是否充分的表达了发明点？等等。

获得一个高质量、靠谱的服务过程，相应的就可以收获最好的结果。

希望这些大实话，能帮您在挑申请专利的过程中，少走一些弯路。