最近不少同行都碰到一件闹心的事，案子走预审，保护中心顺利过了，该提交的材料都齐了，就等着国知局下发进入实审的通知。结果没等来一通，等来的是预审中心的电话，预审中心说“你们那件申请，国知局那边退回来了，说有非正常倾向，建议主动撤回。”
预审都过了，怎么还能被退回来？而且不是国知局直接发正式函件，是通过预审中心传话，连个明确的答复期限都没有。
撤吧，不甘心，不撤吧，又怕影响后续的预审名额。
这种情况不是个例。今年以来，国知局对非正常申请的筛查已经穿透到预审和优先审查通道，不少已经过了预审的案子被打回来。尤其在申请量较大的电学、机械等领域，碰到的概率更高。
今天就结合我们团队处理的实际案例，聊聊这件事：被退了到底要不要撤？真收到非正常通知书怎么申诉？平时又该怎么避坑。
先搞懂，现在的“非正常”到底查什么？
很多人对非正常申请的印象还停留在“编造技术”，其实现在的筛查逻辑早就变了。
按照官方定义，只要不以保护创新为目的、不以真实发明创造为基础，为了凑数量、拿补贴、冲业绩而提交申请的行为，都算非正常。核心判断标准从来不是“技术真不真”，而是“目的正不正”。落到实务里，最容易踩雷的无非这几种：
（1）批量凑数：同一个申请人短期内交一大批结构高度雷同的申请，只是改改参数、换换场景就拆成多件提交。现在系统能自动比对技术特征，相似度一高就会被标记。
（2）能力不匹配：比如一家主营业务和技术完全不沾边的公司，突然交了一堆高端领域的发明专利，发明人还全是同一个人，审查员一看申请人背景就会打问号。
（3）撰写硬伤：说明书逻辑混乱、权利要求前后矛盾、技术方案描述不清，或者明显是把现有技术简单改改就交上来，这类最容易被直接判定。
（4）材料造假：发明人信息、优先权文件、研发证明这些造假，一旦查实直接定性。
以前大家都觉得预审是“绿色通道”，过了就等于半只脚进了授权门。但从去年年底开始，这个逻辑就变了。
现在国知局的非正常筛查是全流程的，预审过了只是过了地方保护中心的形式审查，到了国知局层面还会再筛一遍。筛出来有问题的，不会直接给申请人发函，而是先通报给各省级知识产权部门，再由预审中心转达给代理机构和申请人。
所以你接到的往往是电话通知，而不是盖着公章的正式文件。这种“传话式”通知最让人纠结，其实核心就分两种情况：
（1）如果只是口头传达，没有书面通知，说明目前还在“劝导撤回”阶段，国知局还没正式立案。你觉得案子没问题，完全可以不撤，等正式的审查业务专用函下来，再走正规申诉程序。
（2）如果给了书面通知，或者明确说了“限期不撤回就按非正常处理”，那就要认真对待了。这通常意味着国知局已经有了初步认定，只是通过地方渠道推进整改。要么限期撤回，要么准备好充分证据提交申诉。
很多人担心“不撤会不会影响预审中心的通过率，以后不给我们走预审了”。客观说，预审中心的通过率确实和退回数量挂钩，但这绝不意味着只要被传话就必须撤。真实研发、证据充分的案子正常申诉，预审中心也不会因为这个就刻意卡你。
碰到这种事，第一步不是马上做决定，而是先把案子本身捋一遍，问自己三个问题：
（1）技术方案是不是真实研发出来的？
（2）研发过程有没有留下可追溯的记录？
（3）申请人的主营业务、研发能力和这件专利对不对得上？
如果三个答案都是肯定的，不用犹豫，准备材料申诉。批量筛查难免有误判，关键是你能不能拿出证据证明自己。
如果答案模棱两可，比如技术是真的，但研发记录基本没留，或者申请人背景和技术领域确实差距很大，那就要评估申诉成功率了。证据不足硬扛，最后被驳回是小事，留下非正常记录反而更麻烦，这种情况主动止损也不失为理性选择。
如果案子本身确实有问题，比如就是为了凑数编的，那就别浪费时间了，主动撤是损失最小的选择。
很多代理人写意见陈述，通篇都在说“我们不是非正常”“我们的技术有创新性”，但就是拿不出实锤，这种基本没用。
一份有效的意见陈述，核心是回答三个问题：你是谁、你做了什么、你凭什么证明。
说个我们去年处理的案子。客户是一家做工业设备的企业，提交了一件控制装置的专利，走预审通道。预审过了两个多月，被国知局退回，理由是“发明创造与申请人研发能力不符”，且同期提交的几件申请被判定为高度相似。
我们准备的申诉材料就围绕三点：
第一，把申请人的底子说清楚；公司规模不大，但核心研发团队都是相关专业出身，负责人有十几年行业经验。我们附上了研发人员的履历、社保记录、实验室设备清单和照片，证明确实具备研发条件。
第二，把技术差异讲明白；国知局认为几件申请相似，我们就逐一拆解每件专利解决的技术问题、采用的核心方案、达到的效果，说明只是同属一个产品系列，但各自的创新点完全不同。同时和最接近的现有技术做对比，明确本申请的改进在哪里。
第三，也是最关键的，拿证据说话；客户提供了完整的研发过程记录：最初的设计草图、版本迭代的图纸、调试记录、测试数据、样机照片。这些材料的时间线和专利申请时间能对应上，技术内容也和说明书完全吻合。
其实不管什么技术领域，申诉的逻辑都一样：审查员每天看那么多案子，不会因为你写得慷慨激昂就改变结论，他要的是实实在在的证据。
最后，非正常申请整治，本质上是在挤专利数量的水分。对真正做技术、认真做代理的人来说，这其实是好事，水分挤掉了，真实创新的价值才能凸显。政策执行过程中难免有误判。碰到了不用慌，先客观评估案子，该坚持的坚持，该止损的止损。
最怕的就是两种极端：要么不管证据足不足都硬扛，最后留下信用污点；要么一接到通知就吓得赶紧撤，明明是真实研发的案子也白白放弃。
微信扫一扫
关注该公众号
